Обсуждение демократии у Платона напоминает нам, что политических мыслителей на протяжении более двух тысячелетий беспокоила как потенциальная напряженность между демократией и истиной, так и возможная угроза (при демократической форме правления) свободе индивида в виде тирании толпы. Это подчеркивает факт, что нет ничего нового под солнцем. Действительно, мы видели, что постановка обеих этих проблем у Платона поразительно похожа на многочисленные попытки их осмысления в эпоху Просвещения.

Несмотря на важные различия между точками зрения, которые я охарактеризовал как «внешнюю» теорию истины Платона и «внутреннюю» концепцию истины раннего Просвещения, обе они обнаруживают абсолютистский характер, естественно ведущий к авангардистскому подходу к политике. Если есть несомненно правильные ответы на вопросы о том, как должно быть организовано государство и какую политику оно должно проводить, тогда имеет смысл отдать политическую власть тем, кто знает эти ответы — будь то правители философы, расчетливые утилитаристы или идеологические вожди революционной партии рабочего класса. Напротив, хотя взгляд на науку зрелого Просвещения не вполне согласуется с его постмодернистской

критикой, он отличается от точки зрения раннего Просвещения осознанием того, что суждения о знании неизменно подвержены коррекции и пересмотру. Кроме того, с точки зрения зрелого Просвещения мы должны признать, что постоянно сохраняющиеся различия ценностей и интересов означают, что в политике всегда будут люди, желающие исказить или скрыть истину. Так что у первопроходцев зрелого Просвещения были все основания для скептицизма по отношению ко всем формам политического авангардизма.

Его преимущество в том, что он принимает форму «политического, не метафизического» подхода к вопросам о конечной истине и обосновании политических верований, фокусируясь скорее на том, кто выигрывает и кто проигрывает от того, что государство поддерживает эти конкретные взгляды, а не какие-то другие. Но рассмотрение консенсуса как результата частичного совпадения интересов не дает результатов, которые постулировал Ролз.