При этом Коммунистическая партия не рассматривала их как изменение плана социалистического строительства, осуществлявшегося до этого. Однако затем, но мнению автора, по мере того как обнаруживалась огромная положительная роль этих чрезвычайных мер для обеспечения военной победы и укрепления Советской власти, стало складываться представление, что этими мерами можно обеспечить ускоренный переход к коммунизму. Как уже говорилось выше, такое представление среди определенных партийных и хозяйственных кругов действительно имело место, однако, по мнению. Наиболее последовательно и прямолинейно эта точка зрения изложена в статье Н. Б. Заостровцевой «В. И. Ленин о политике военного коммунизма».

Автор начинает изложение вопроса с признания вынужденности политики «военного коммунизма», однако этот по существу правильный тезис рассматривается более расширенно, а именно кроме объективных причин перехода к «военному коммунизму» были и субъективные. ««Военный коммунизм»,— пишет Н. Б. Заостровцева,— объективно был вызван гражданской войной, острым недостатком промышленных и продовольственных товаров. а также стремлением использовать конкретно-историческую обстановку и революционный энтузиазм масс для непосредственного перехода к социализму-коммунизму».

Утверждая, что партия проводила линию на непосредственный переход к социализму, автор оговаривается, что «нигде прямо в официальных партийных документах» этот курс не был изложен 134. Так что же, этот курс был неофициальным? Автор понимает неизбежность такого вопроса или вывода и ниже, вступая в противоречие со сказанным, заявляет уже другое: «Линия на прямой переход к социализму нашла свое отражение в ряде официальных постановлений и решений партии, в декретах правительства, составленных при непосредственном участии В. И. Ленина». Но таких документов, как мы видели, не существовало.

Автор пишет, что В. И. Ленин видел невозможность прямого перехода к социализму, признавал необходимость переходного периода и в той обстановке «предполагал лишь ускорить переход от капитализма к социализму». Это утверждение не вызывает возражений. Но весь смысл статьи сводится к его отрицанию, к обоснованию противоположной мысли — речь в ней идет не об ускорении, а о прямом и непосредственном переходе к социализму.